L’APMEP constate avec satisfaction que l’institution déclare vouloir faire jouer un rôle essentiel aux professeurs « pour guider les élèves dans leur cheminement, fait de tâtonnements et d’erreurs, de critiques et de remises en cause ». Dans cette phrase extraite de l’annexe sur la mise en œuvre des itinéraires de découverte nous reconnaissons l’exacte attitude de la démarche scientifique, celle la même que nous nous efforçons d’inculquer à nos élèves au travers des mathématiques.

Nous déplorons que, faute de temps, nous ne pourrons pas à la fois assurer une telle formation et traiter la totalité du programme. Comment, en effet, dans le cadre imparti des 3h 30, remplir cette fonction, mettre en place des activités donnant du sens, prendre en compte les rythmes différents, traiter les difficultés ? ! ! !

Jusqu’ici nous connaissions quatre opérations : + , - , x , : . Faut-il ajouter l’opération du Saint-Esprit ?

Par ailleurs, la circulaire stipule que « le Cahier des exigences constitue le texte de référence pour la conception des enseignements et de l’évaluation, ... ,et définit les compétences attendues en fin de collège ». Or ce texte est beaucoup plus pauvre que le programme avec ses commentaires. Faut-il comprendre que ces derniers sont obsolètes ? La présence des commentaires dans les programmes avait été une avancée notable, nous avions milité pour qu’ils soient introduits dans les programmes du primaire et ils le seront dès la rentrée prochaine. Des phrases comme celles qui figurent dans le cahier des exigences vont pouvoir donner lieu à toutes sortes d’interprétations. En effet, quelles sont les compétences attendues dans cette phrase « savoir reconnaître une situation de proportionnalité, une fonction linéaire ou affine, faire les calculs qui leur sont relatifs, réaliser et interpréter leurs représentations graphiques » ? Sur des sujets tellement vastes, toutes les interprétations sont possibles.

Dans les itinéraires de découverte, 20 heures seulement (1h par semaine pendant 10 semaines pour chacun des 2 itinéraires) seront attribuées dans le meilleur des cas à notre matière. Si les itinéraires de découverte, temps d’enseignement à part entière, participent à la construction de compétences inscrites dans les programmes du cycle central, nous affirmons une fois encore qu’en mathématiques ils ne sauraient contribuer à l’acquisition de connaissances, qu’ils ne peuvent être qu’un temps de mise en culture ou de réinvestissement des connaissances. Mais faire du réinvestissement et/ou de l’interdisciplinarité sans connaissances disciplinaires est une gageure.

Nous redisons que nous ne mettons pas en cause l’intérêt du travail en équipes interdisciplinaires, mais pour 20 heures hypothétiques et ne pouvant en aucun cas concerner tous les élèves, le ministère impose un horaire hebdomadaire de 3 h 30 pour tous. Cela revient, sur la base des 4 h que nous revendiquons, à officialiser l’absence du professeur de mathématiques pendant plus d’un mois. Cela risque particulièrement d’augmenter le nombre d’élèves en difficulté par rapport aux apprentissages du programme.

Dans le même temps, l’institution reconnaît que les mesures d’aide aux élèves et d’accompagnement de leur travail personnel prévues en 6ème sont sans effet quand les difficultés sont fortes et nombreuses, et indique qu’au cycle central, des mesures dérogatoires pourront concerner les heures normalement consacrées aux itinéraires de découverte pour les élèves qui ne maîtrisent pas les compétences de base en français et en mathématiques... Cela nous paraît en contradiction avec les objectifs annoncés des IdD.

Enfin, pour l’établissement des progressions pédagogiques de 5ème on nous demande de prendre appui sur les résultats des évaluations ; mais à ce jour, le contenu de celles-ci reste une énigme. Le temps sur lequel les enseignants traiteront les difficultés repérées également. La DHG inclut-elle les mesures d’aide et d’accompagnement nécessaires ? Il est à craindre malheureusement que les moyens attribués aux établissements soient insuffisants.