Jacques Moisan est parvenu à imposer son point de vue. C’est son projet de programme qui sera appliqué à la rentrée 2009 en seconde : les mathématiques de grand-papa sont enterrées.

Ce programme comporte sept sections :
 fonctions 1 et 2 : qui ressemblent beaucoup à ce que nous enseignons déjà ;
 géométrie 1 et 2 : la géométrie analytique actuelle, sans l’outil des vecteurs ;
 statistiques et probabilités 1 et 2 : réécrit pour tenir compte du nouveau programme de troisième ;
 algorithmique : calcul sur les nombres entiers, boucle et itérateur, instruction conditionnelle.
À ces sept sections s’ajoutent trois thèmes parmi lesquels les professeurs en choisiront un : cryptologie et codage, utilisation des graphes et phénomènes d’évolution.

Vous avez lu dans le dernier BGV le compte rendu de la rencontre de l’APMEP avec Véronique Fouquat le 6 février. Nous avions été reçus pour donner notre avis sur ces projets de programme. Nous nous étions alors opposés fermement à l’introduction de l’algorithmique dès la rentrée 2009. Véronique Fouquat nous avait assuré que la formation serait au rendez-vous et que des efforts particuliers seraient portés sur l’algorithmique. Mais il faut être réaliste !

Je fais partie, depuis plusieurs années, du groupe technique de formation qui a en charge l’élaboration du plan d’action formation pour l’académie de Toulouse. Chaque année, les moyens sont en diminution. Ce sont depuis plusieurs années les termes d’une suite géométrique de raison 0,8. Et cette année, pas plus que les autres, je n’ai entendu parler de rallonge budgétaire. Sans parler du calendrier ! Les propositions de formation ont déjà été remises. Les partenaires de formation n’avaient pas alors entre les mains les projets de programme, même si des bruits circulaient. À quelle formation allons-nous donc avoir droit ? Aux stages à public désigné ? Un enseignant par lycée sera convoqué à une journée de formation en compagnie d’une cinquantaine de personnes. Une ou deux heures, au mieux, y seront consacrées à l’algorithmique et ils seront supposés informer leurs collègues ! Espérons au moins que l’enseignant convoqué aura une classe de seconde ! Je pense qu’il me faudra plus d’une heure de formation pour que je maîtrise le sujet, je ne comprends même pas ce que les mots signifient et je ne sais pas non plus dans quel livre aller chercher les renseignements. Mais je suis certainement un dinosaure…

Nous avions demandé également que soit maintenu un contenu géométrique, même minimaliste, en dehors de la géométrie analytique, par exemple les triangles isométriques, afin de conserver une culture géométrique chez nos élèves. Sur ce point-là non plus, nous n’avons pas été entendus.

Le projet va être soumis à consultation. Comment ne pas penser, comme pour les programmes du primaire l’an dernier, qu’il s’agit d’une consultation alibi ? Nous sommes à la fin du mois de mars. La rentrée scolaire, c’est dans 5 mois…
J
e veux enfin terminer par un coup de colère. Quelle est la considération portée à l’APMEP, aussi bien de la part de l’inspection générale que du ministère ? Nous n’avons même pas été destinataires des projets de programme et c’est par la bande que nous avons appris que ces programmes étaient soumis à consultation. J’avais écrit à Véronique Fouquat quelques jours auparavant pour lui demander si une décision avait été prise. Ils seront pourtant bien contents que notre association, comme d’habitude, supplée aux carences de l’institution. En effet, ne nous y trompons pas, des bénévoles, comme en 2000 pour les nouveaux programmes de seconde, vont prendre la plume et très certainement proposeront des ateliers à nos Journées Nationales !

Enfin, je déteste ces effets de mode. Les statistiques ont été introduites en seconde en 2000 parce que c’était la spécialité du responsable du GEPS, l’algorithmique cette année parce que c’est un thème cher à notre doyen. Mais pourquoi enseigner de l’algorithmique au détriment de la géométrie ? Nous aimerions recevoir pour une fois des réponses argumentées.