Formation des enseignants : le point de vue de la communauté mathématique

Ce que nous approuvons

 La validation par un diplôme universitaire (en l’occurrence le master) des cinq années d’enseignement supérieur qui constituent déjà, depuis 1990, la formation initiale des professeurs d’école, de collège ou de lycée.
 L’intégration, dans cette formation initiale, de modules optionnels de pré professionnalisation et de stages de sensibilisation au métier d’enseignant, dès la licence.

Ce que nous refusons

 La sélection sociale que représenterait à l’évidence la suppression du statut de professeur stagiaire rémunéré qu’ont actuellement les étudiants en deuxième année d’IUFM (5e année d’université).
 La mise en cause d’une formation professionnelle associant apports théoriques et pratiques accompagnées, dispensés conjointement par des enseignants « de terrain » et par des formateurs et chercheurs d’horizons variés (mathématiciens, didacticiens, épistémologues, historiens…).
 La notion de compagnonnage telle qu’elle est décrite dans les projets ministériels, où elle se réduit à l’apprentissage sur le tas, à une simple reproduction du savoir faire des aînés, à la transmission des « ficelles » du métier, ignorant complètement les avancées de la recherche, tant disciplinaire que didactique.
 L’obligation d’effectuer un service d’enseignement à temps plein l’année même du recrutement, le « compagnonnage » annoncé venant s’ajouter à ce service (ce qui réduit sérieusement la portée de ce compagnonnage…)
 La disjonction complète de la formation et du recrutement. Cela rendrait plausible une forte réduction du recrutement par voie de concours nationaux. On peut craindre alors l’apparition d’un important vivier d’enseignants précaires bien que diplômés.
 L’absence, dans le système annoncé, de tout dispositif cohérent de formation continue.
 La précipitation avec laquelle on cherche à mettre en place cette réforme.

Ce que nous proposons

 L’instauration d’un pré-recrutement (s’inspirant du modèle des IPES).
 La refonte complète du système de formation continue des enseignants, jugé actuellement sinistré, et la mise en place d’une formation continue digne de ce nom offerte à tous les enseignants tout au long de leur carrière, avec notamment des semestres sabbatiques permettant une reprise de contact régulière avec la communauté scientifique. Cette formation continue doit être diplômante et s’accompagner d’une valorisation de la carrière des collègues qui s’y astreignent.
 L’affirmation comme principe essentiel de la formation par la recherche, pour tous les enseignants, en particulier pour les futurs professeurs des écoles, auxquels il est indispensable d’offrir une formation culturelle et scientifique de qualité.
 L’adoption d’un calendrier raisonnable qui permette une large concertation afin d’aboutir, dans toutes les universités concernées, à des propositions de parcours de masters consacrés à l’enseignement. En ce qui concerne les futurs professeurs du second degré, ces formations doivent être clairement adossées à la discipline (ou aux disciplines) concernée(s), mais la formation professionnelle, théorique et pratique, doit, aussi bien que la formation disciplinaire, y occuper une place éminente, et intégrer les composantes didactique, pédagogique, historique et épistémologique, etc.

Le comité demande :

 que le projet de mastérisation (réforme de la formation et des concours de recrutement des enseignants) fasse l’objet d’un moratoire d’une année.
 au bureau national que l’APMEP fasse partie des associations signataires de la pétition en ligne sur le site de la SMF.